|
www.med2000.ru - Библиотека доктора Соколова - 1 миллион читателей в месяц |
|
|
|
|||
|
КАК ЛЕЧИТЬ? |
||||||||
| Жировики | ||||||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Лома-псориаз Недавнее исследование, проведенное журналом Consumer Reports, показало, что из 28 рекламных объявлений лекарственных препаратов "только половина содержала важную информацию о побочных эффектах в основной части текста", только 40% "содержали правдивую информацию об эффективности и объективно отображали преимущества и недостатки препарата в основной части текста"; 39% объявлений были найдены "скорее опасными, чем полезными". Подобные рекламные кампании являются чрезвычайно успешными. С пищевыми добавками - «продуктами оздоровления» - ситуация почти такая же. В США производство пищевых добавок является быстрорастущей отраслью индустрии. Современный объем их продаж составляет 6 миллиардов долларов в год, предполагается, что объем продаж превысит 12 миллиардов долларов в год к 2001 году. The Dietary Suplement Health And Education Act (DSHEA), принятый конгрессом США в 1994г., позволяет поставщикам добавок продавать почти все, что угодно как полезное для организма средство, без каких-либо свидетельств об эффективности. DSHEA не требует от производителей пищевых добавок доказательств безопасности препарата. Этот закон связал руки контролирующей организации - FDA и привел к созданию нерегулируемой области индустрии. Все это повлекло за собой наводнение рынка препаратами, реклама которых может не соответствовать действительности. Данные препараты, учитывая недостаточность исследований и контроля могут оказаться небезопасными в применении. Другими словами, то, что написано в аннотации на препарат, может не соответствовать тому, что находится в упаковке. Для чего мы описали эту, далекую от нас американскую ситуацию? Да потому, что она совсем не далека - российское телевидение, радио и газеты широко рекламируют «безопасные», «проверенные» продукты оздоровления. Нас часто уверяют, что на данное лекарство есть разрешение FDA и мы думаем, что это проверенное средство, проверенное лекарство. Но, на самом деле, его не проверяли. А вот какого мнения придерживается по поводу таких публикаций Sidney M.Wolf, автор «библии» лекарств для американских врачей "Worst pills Best pills". «Помимо традиционной рекламной деятельности фармацевтических компаний, необходимо отметить также и спонсирующиеся ими научные исследования, результаты которых публикуются в медицинских журналах, что также может способствовать формированию у врачей необъективного представления о том или ином препарате. Недавно было проведен анализ 56 спонсировавшихся фармацевтическими компаниями научных исследований, посвященных применению нестероидных противовоспалительных средств в терапии артритов и болевого синдрома. Результаты были опубликованы в 52 медицинских журналах (эти иследования составляют 85% всех исследований, проводившихся в данной области за изучаемый период времени). Едва ли в половине исследований, по результатам которых препарат компании-спонсора был признан более безопасным, чем другие препараты, приводилось удовлетворительное обоснование подобного вывода. Это объясняет тот факт, что новые противоартритные препараты почти всегда "безопаснее", чем ранее существовавшие лекарственные средства, обычно гораздо более дешевые.» «Проблемы... значительно усугубляются агрессивной рекламной политикой фармацевтических компаний. Хорошие врачи, каких немало, не тратят свое время на разговоры с представителями фармацевтического бизнеса, выбрасывают в мусорную корзину рекламные брошюры и игнорируют рекламу лекарственных препаратов в медицинских журналах. Но существуют и другие врачи. В обмен на бесплатную еду, напитки и книги по медицине они позволяют себя "образовывать" на симпозиумах, на которых превозносятся до небес достоинства определенных препаратов. К сожалению, многие из этих врачей чересчур самонадеянны для того, чтобы осознавать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Большинство докторов после посещения подобных мероприятий увеличивают частоту назначения продвигаемых на них препаратов.» Это написано о сытых и довольных американских врачах и ученых. Труд же российских врачей по проведению подобных работ гораздо дешевле - 200 - 300$ за статью. Зачем регистрировать пищевую добавку как лекарство? Лекарства, в отличии от пищевых добавок не облагаются НДС, соответственно, истратив немного денег на регистрацию, продавец положит в свой карман 20% дополнительной чистой прибыли. Это серьезные деньги и ради них можно рискнуть введением покупателя в заблуждение. Настороженность вызывает реклама на телевидении и в интернете препарата Лома Псориаз, как лекарства от псориаза, а так же почти «контрабанда» - продажа лекарств, которые не только не проверены в должной мере, но даже не зарегистрированы в России (Лома Астма, Лома Энерджи и др.). Реклама в интернете и продажа в Москве осуществляется ООО ЛАВР. Отличительным признаком пищевых добавок и других незарегистрированных или недостаточно проверенных лекарств, к коим относятся препараты линии Лома (производитель «Плимут Фармасьютикалс...» (США), о которых мы говорим, «является их высокая цена и, обычно, продажа их не через аптечную сеть..., а с помощью так называемого сетевого маркетинга врачами в кабинетах, индивидуалами или фирмами по газетным объявлениям». «Покупайте наименее дорогие препараты. Большинство пищевых добавок излишне дороги, рыночная цена их составляет до 1000% от себестоимости. Деньги, которые Вы переплачиваете на добавки, могли были быть потрачены на покупку высококачественной еды» и дешевых проверенных лекарств. Замена По нашим данным, при применении препарата Лома Псориаз в одном из КВД, им вылечено только 7% пациентов. Но даже если эти 7% не погрешность статистики, то экономическая выгода лечения этим препаратом для пациента сомнительна, так как более дешевые схемы не менее, а может и более эффективны, например гомеопатические препараты, которые можно заказать в гомеопатической аптеке за копейки, а не за десятки долларов. По мнению Sidney M.Wolf, «основная тяжесть вины за ошибочное... назначение лекарственных средств ложится на фармацевтические компании...» «Они регистрируют большое количество препаратов, которые не имеют никаких существенных преимуществ перед ранее существовавшими лекарственными средствами, и применение которых часто сопровождается опасными побочными эффектами. По результатам двух исследований, в ходе которых изучалось, насколько реклама лекарственных препаратов соответствует действительности, значительная часть информации, содержащейся в рекламе для врачей, вводит их в заблуждение или является ложной. Наиболее агрессивная рекламная политика проводится в отношении... пациентов. Было подсчитано, что за период с 1991 до 1998 затраты на рекламу лекарственных препаратов, направленную на конечного потребителя, возросли... в двадцать пять раз. Согласно информации, предоставленной самими фармацевтическими компаниями, "наблюдается устойчивая корреляция между затратами фармацевтических корпораций на рекламу, направленную на конечного потребителя и тем набором лекарственных препаратов, которые пациенты чаще всего просят им назначить". Реклама "безусловно является движущим фактором, который приводит пациентов в кабинет врача и во многих случаях заставляющим пациента просить врача назначить ему конкретное средство". По материалам The New England Journal Of Medicine: "В случае превалирования рекламы, направленной на конечного потребителя, использование препаратов будет извращено рекламными объявлениями содержащими информацию, вводящую пациента в заблуждение, выбор препарата, или даже выбор врача, будет зависеть от площади объявления или от времени показа ролика по телевидению, а не основываться на их достоинствах с точки зрения медицины... Такая реклама будет служить лишь коммерческим интересам и может нанести существенный ущерб здоровью нации". Sidney M.Wolf считает. «Не стоит применять лекарственные средства, присутствующие на рынке менее пяти лет. Новые препараты a priori являются опасными, поскольку очень мало известно о том, насколько они безопасны. Перед выпуском на рынок, новые лекарственные средства испытываются на сравнительно небольшом числе людей и информация об эффективности этих средств является гораздо более полной, чем информация о безопасности их применения. Хотя информация об эффективности новых лекарственных средств и является достаточно полной, очень редко известно, насколько они эффективнее, чем ранее существовавшие препараты. Опасные побочные эффекты или представляющие угрозу для жизни пациента взаимодействия нового препарата с другими лекарственными средствами могут не быть выявлены до тех пор, пока не будет накоплен достаточный опыт применения препарата, речь идет о сотнях тысяч случаев использования. Выявление опасных побочных эффектов или даже изъятие препарата из продажи обычно осуществляется в пределах пяти лет после выпуска препарата на рынок.» Присоединяясь к мнению американских экспертов, мы советуем Вам хотя бы в ближайшие 5 лет не использовать вышеозначенные препараты (Лома-Астма, Лома-Энерджи и др.), которые недавно появились у нас в стране. Старайтесь блюсти «шкурные» интересы своего здоровья - пусть продавцы экспериментируют на других. Арсенал проверенных лекарственных и не медикаментозных средств настолько велик на сегодняшний день, что если Вам не помог врач, использовав несколько схем - не бросайтесь на новый препарат, попытайтесь сменить врача. Найдите врача, которому Вы доверяете, который будет лечить Вас проверенными схемами и не будет на Вас ставить опыты для диссертации или пополнения своего бюджета. Ради своего здоровья не просите врача назначить Вам рекламируемый лекарственный или оздоровительный препарат. Помните - цель любой рекламы - продать как можно больше, поэтому всегда в рекламе может присутствовать некоторое превозношение плюсов препарата и замалчивание минусов. Вроде и не ложь, но к каким последствиям может привести... Статья скопирована с сайта Антиреклама http://www.chat.ru/~antirek/ |
|
|
|
